《反垄断法》触动保险业神经

　　酝酿十几年的《中华人民共和国反垄断法》甫一实施，各类维权维法运动立即风风火火展开。8月1日，重庆车主刘方荣以涉嫌垄断为由，将重庆市保险行业协会告上法庭。比起该案本身更让人关注的，无疑是《反垄断法》将会对保险业产生的影响，因为这关系到广大投保人的切身利益。

　　各方重新定位

　　重庆的这桩保险业反垄断第一案，到底在中国其他城市有多少普遍性？

　　“买车险，在重庆部分周边地区投保要便宜得多。”刘方荣说，正是重庆市保险行业协会制订了《重庆市机动车辆保险行业自律公约（二次修订）》和《机动车辆保险行业自律公约实施细则》，才造成了这种情况。全国各个城市的情况比较类似。近日，上海保监局与上海市保险同业公会刚敲定的《上海市财产保险公司机动车保险自律公约实施细则修订和补充条款》，也依然规定车险手续费率“15%（商业车险）+4%（交强险）”的上限等规定。“虽然这些行业规范本意都是为整个保险市场的良性发展，为了广大投保人的利益，但是否垄断不好说。”某业内人士如此表态。而《反垄断法》第十六条明确指出，“行业协会不得组织本行业的经营者从事本章禁止的垄断行为。”

　　该人士表示，要从两方面看待保费相对较高的问题。一方面，因为重庆的地理情况不一样，多山，道路情况不如北方好，事故发生率更高，因此费率高一点是正常的。保险公司是经营风险的，可以根据、也应根据风险定价；另一方面，保险业由于行业特殊而之前常采用的价格协议或协议行为，如行业协会主导下的“自律公约”及“实施细则”，确实可能被认定违法。

　　有专家称，反垄断法可能和既往的行业性管理、监管的想法、政策取向存在一定差异，相应的矛盾甚至短时间的冲突，将给保险业的发展带来一定的挑战。但从长远看，消灭垄断利益，会促进反垄断执法机构与监管机构间的协同配合，并按市场本身规则去行使监管职责。保险公司原来的既得利益可能受损，监管机构、行业协会的职能如何调整，都需一段时间过渡与适应。

　　“第七条”之辩

　　《反垄断法》第七条规定：“国有经济占控制地位的关系国民经济命脉和国家安全的行业，以及依法实行专营专卖的行业，国家对其经营者的合法经营活动予以保护……”。这引起一些争议，认为此条款给予了一些公司“豁免权”。

　　上海新华律师事务所某合伙人表示，既然是法律，就适用于各行各业，“这是肯定的，不可能给任何行业以法外特权。任何行业、部门、单位，尤其是以往带有国有垄断性质的行业，更应遵守反垄断法。”对于第七条，他表示，这涉及适用法律的准确性问题，并且，保护与国计民生、国家安全等相关行业的适用法律，在其他国家也都存在。

　　中国政法大学竞争法研究中心主任时建中也表示，一些公司对条文本身有些误读，第七条的意思是国有经济占控制地位的、关系国计民生的那些国有企业，它的经营活动是受到法律保护。“就是说，一方面《反垄断法》要保护企业的合法经营活动，另一方面却仍要约束你。而且，从第七条解读不出任何要对国有企业进行豁免的相关规定。”

　　不过，考虑到保险等金融行业的特殊性地位，国家将在坚持统一适用《反垄断法》的前提下，通过细化的配套法规，加强反垄断法执法机关与金融保险监管部门的沟通、合作与配合，实现对金融保险市场竞争和发展的良性监控。而这一点，从《反垄断法》的第一个配套细则《国务院关于经营者集中申报标准的规定》就可见一斑。如该规定强调，考虑到银行、保险等行业和领域经营者的资产构成较复杂，将对其营业额的计算，专门作出规定。