进行牌照变更时，小轿车被盗。车主向保险公司索赔竟遭到拒绝，之后不得不起诉至法院。近日，集美区人民法院作出一审判决，认定保险公司之格式条款规定无效，应予理赔。
案情：车辆变更牌照期间被盗
2008年3月10日，小王与某保险公司签订了一份保险合同，向保险公司投保他的一辆泉州牌照小轿车，其中包括盗抢险。当天，小王就向保险公司支付了保险费5054.59元，其中包括盗抢险的保险费697.20元。
保险单载明保险期间自2008年3月11日0时起至2009年3月10日24时止。
2008年4月16日，小王为小轿车办理了转挂厦门牌的变更手续。2008年4月21日，小王的小轿车被盗。2008年4月23日，小王办理了转挂厦门牌的保险合同批改手续。2008年6月25日，小王向保险公司办理了理赔手续。2008年7月11日，保险公司出具了拒绝理赔的通知书。
今年4月22日，索赔无果的小王将保险公司告上法庭，请求法院判令保险公司向他赔偿保险金14.85万元及利息。
争执：保险责任期限是否开始
保险公司方面认为，小王投保的车辆被盗时，保险合同约定的盗抢险的保险责任期限尚未开始。根据保险合同特别约定，盗抢险保险责任自保险车辆批改厦门车牌之日生效，所以依据该特别约定，保险车辆在被盗时，小王尚未办理车辆批改手续，保险依法不承担赔偿责任。故请求法院驳回小王的诉求。
其中，保险公司所说的特别约定，指的是小王与保险公司签订的《保险单》中的一条，即“本保险单项下车辆暂以外地车牌承保，被保险人应于15日内挂好厦门籍车牌后办理批改车辆手续，逾期保险人不予赔偿。盗抢险保险责任自本保险车辆办理批改厦门正式车牌之日生效。”
小王则认为保险期间是从2008年3月开始，而且其也缴纳了保费，保险公司关于批改的规定属于无效的责任免除条款。
判决：保险公司格式条款无效
保险合同中的这项特别约定条款是否有效呢？
法院认为，根据《保险法》规定，“有关保险人责任免除条款”，保险公司在订立保险合同时应履行明确说明义务，但保险公司至今仍否认该条款属于责任免除条款，可以认定保险公司未履行明确说明义务，故法院认为该条款应当认定为无效。
保险单明确载明“保险期间自2008年3月11日零时起至2009年3月10日24时止”，即盗抢险的保险期间自2008年3月11日零时起至2009年3月10日24时止。2008年4月21日，保险车辆在上述保险期间被盗，保险公司依法应承担保险责任。
近日，集美区人民法院判处保险公司向小王支付保险金14.85万元。